Restos óseos cambiarían la historia: Machu Picchu es más antiguo de lo que se pensaba

Publicado el
Restos óseos cambiarían la historia: Machu Picchu es más antiguo de lo que se pensaba

(GettyImages)

Nuevo análisis con radiocarbono arroja evidencia de que Machu Picchu se construyó dos décadas antes de lo que se pensaba, alterando la cronología incaica y la historia estudiada hasta el momento.

De texto en texto

Machu Picchu es uno de los sitios arqueológicos más famosos en América del Sur, y en 1983 se lo declaró como Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Desde que fue «descubierto científicamente» en 1911 por el profesor Hiram Bingham ha sido el foco de considerable atención académica. No obstante, lo que conocemos de esta llacta se basa en interpretaciones realizadas por John Rowe sobre textos del siglo XVI. Por lo tanto, la historia de los incas y Macchu Picchu ha sido escrita por sus conquistadores y… no es del todo precisa.

Tras la publicación de los estudios de Rowe en la década de 1940, la información se repitió de libro en libro sin pestañear. A pesar de ello, Machu Picchu no había sido datado con con AMS (espectrometría de masas con acelerador) hasta ahora. En 1980 se intentó datar usando radiocarbono pero los resultados fueron imprecisos y problemáticos.

Ahora, científicos de la Universidad de Yale y la Universidad de California han publicado un análisis con AMS en la revista Antiquity el cual sugiere que Machu Picchu es al menos dos décadas más antiguo de lo que indican los registros históricos.

No fue para Pachacútec

De acuerdo a las interpretaciones de Rowe, esta ciudadela fue construida para el emperador inca Pachacútec, poco después de su ascenso al poder en 1438. Pero el análisis con AMS de 26 huesos y dientes humanos demuestran que el sitio arqueológico fue ocupado entre 1420 y 1532. Es decir, las actividades en Machu Picchu habrían empezado al menos dos décadas antes de lo sugerido en los textos de Rowe.

«Este es el primer estudio basado en evidencia científica que proporciona una estimación sobre la fundación de Machu Picchu y la duración de su ocupación, lo que nos da una imagen más clara de los orígenes y la historia del sitio», dice el antropólogo Richard Burger de la Universidad de Yale.

Los huesos muestran pocas señales de trabajo duro, esto significa que probablemente no estaban allí para construir Machu Picchu, sino que la llacta era su hogar.

«Al menos dos de los individuos estudiados fueron enterrados en Machu Picchu antes de 1440 con una probabilidad del 95,4% y, a juzgar por las medianas de las mediciones de radiocarbono con AMS, parece que la residencia de Machu Picchu funcionaba ya para 1420, sino antes», escriben los autores.

Cambia la historia

Estos nuevos datos tienen implicaciones en la comprensión de la cronología Inca, por lo que las estimaciones tradicionales del ascenso al poder de Pachacútec están a varias décadas de distancia.

Si Pachacútec tomó el poder en 1438 y Machu Picchu fue construido para él, entonces el sitio no pudo ser ocupado antes de 1440, y más probablemente 1450, afirman los investigadores. Sobre todo porque el emperador primero necesitaría conquistar la región montañosa antes de construir su propiedad real. Sin embargo, los restos analizados sugieren que Machu Picchu ya estaba ocupado entre 1420 y 1530.

“Ha llegado el momento de que la evidencia con radiocarbono asuma prioridad en las reconstrucciones de la cronología de los emperadores incas y la datación de sitios monumentales incas como Machu Picchu”, sugieren los autores.

¿Se equivocó Rowe al interpretar los textos de los conquistadores?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.